Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства на нарушение ее конституционн…

Ранее Ассоциацией было направлено в Конституционный Суд Российской Федерации обращение, в котором содержалось требование о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» ГК Российской Федерации. Однако поскольку из него однозначно не следовало, обращается ли Ассоциация в интересах какоголибо лица, чьи конституционные права, по ее мнению, были нарушены названным законоположением, либо обращается в своих интересах, она в порядке, предусмотренном частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», была уведомлена о несоответствии этого обращения требованиям названного Федерального конституционного закона с указанием на право заявителя потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному в обращении вопросу либо после устранения недостатков вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В связи с этим Ассоциация обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет организациям по управлению правами на коллективной основе, которые созданы не в организационно-правовой форме общественной организации, а в организационно-правовой форме ассоциации (союза), обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в интересах граждан и юридических лиц. При этом в обоснование своей жалобы Ассоциация ссылается, среди прочего, на наличие у нее как у организации по управлению правами на коллективной основе государственной аккредитации (статья 1244#❝

ГК Российской Федерации), а также на то, что она осуществляет деятельность на всей территории Российской Федерации.#❝

Уведомляя Ассоциацию о несоответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ссылаясь на положения статьи 96 этого Федерального конституционного закона, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации подчеркнул, что из данной жалобы однозначно не следовало, в чьих именно интересах она была подана. Указание же на то, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в интересах граждан и юридических лиц обладают, в частности, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц, данное в ответе заявителю уже после содержащегося в нем уведомления о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по означенному основанию, носит информационный характер.#❝

Следовательно, вопрос о наличии или отсутствии у организаций по управлению правами на коллективной основе права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод (в том числе в интересах других лиц) на основании части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не разрешался, а заявитель правом повторно направить в Конституционный Суд Российской Федерации обращение после устранения недостатков либо потребовать принятия решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации» (части вторая и третья статьи 40 указанного Федерального конституционного закона) не воспользовался. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что это законоположение было применено в том аспекте, с которым заявитель связывает нарушение своих конституционных прав.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2603-О#❝