Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 Закона Российской Федерации «О г…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в#❝

удовлетворении требования Д.С.Петрова, уволенного со службы в органах внутренних дел, в частности о признании незаконным засекречивания заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, поскольку это заключение содержало сведения, составляющие государственную тайну.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52–54 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает объективную и всестороннюю оценку судами обоснованности отнесения сведений к государственной тайне и целесообразности засекречивания содержащего эти сведения заключения по результатам служебной проверки.#❝

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации (статья 1), определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2).#❝

С учетом такого значения сведений, составляющих государственную тайну, указанный Закон Российской Федерации (статья 5, части вторая и четвертая статьи 6 и часть вторая статьи 9) закрепляет перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусматривает, что отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание осуществляется в соответствии с принципами законности, обоснованности и своевременности, и возлагает обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с названными принципами на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны).#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение, как гарантирующее обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания, не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте с учетом того, что согласно представленным судебным постановлениям суды, признавая правомерным засекречивание заключения по результатам служебной проверки в отношении заявителя, оценили содержащиеся в нем сведения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2604-О#❝