Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О персональных данных»,…

выполнения оператором обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом» и статьи 20 «Обязанности оператора при обращении к нему субъекта персональных данных либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя, а также уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также статьи 2 «Сфера действия настоящего Федерального закона» и части четвертой статьи 6 «Учредители, члены и участники общественного объединения» Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, c которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований к Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» о признании незаконным исключения из членов этой общественной организации, признании порочащими сведений, распространенных в связи с этим исключением, признании незаконным сбора и обработки его персональных данных. В частности, как установили суды, заявитель, являясь председателем территориального отделения названной Всероссийской общественной организации, разместил в сети Интернет сведения, содержащие негативную оценку работы публичных органов власти, а также проведения специальной военной операции, чем нанес репутационный ущерб данной организации, вследствие чего по итогам проведения установленной уставом организации процедуры он был исключен из ее членов. Суды также отметили, что ссылка заявителя на нарушение требований при сборе и обработке организацией его персональных данных не является обоснованной, в том числе поскольку собранные сведения являлись общедоступными.#❝

Выражая несогласие с судебными решениями и требуя их отмены, заявитель полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую общественным организациям не исполнять требования Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем они не#❝

соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19, 30 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).#❝

Федеральный закон «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, статья 5, часть 1 статьи 6). Оспариваемые заявителем положения названного Федерального закона устанавливают в том числе права субъекта персональных данных и обязанности оператора при сборе персональных данных, направлены н а обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту прав субъектов персональных данных – с другой. Данные нормы, равно как и оспариваемая статья 2 Федерального закона «Об общественных объединениях», носят обязательный характер и не содержат в указанном заявителем аспекте отдельных исключений, связанных с организационноправовой формой юридических лиц, позволяющих не распространять регулирование о персональных данных на общественные организации.#❝

Что касается оспариваемой части четвертой статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», то данная норма, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,#❝

направлена на защиту прав и законных интересов всех членов общественных объединений, призванных соблюдать установленные уставом организации правила поведения и претерпевать неблагоприятные последствия их нарушения, и тем самым отвечает требованиям статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права С.А.Пономарева, доводы которого свидетельствуют о том, что фактически он, в том числе ссылаясь на неправильное применение судами норм права, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения каких-либо норм права с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2610-О#❝