Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Смолицкого Виталия на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О правовом положении иностранных гра…

№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также части 1 статьи 3 «Права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия депутатов представительного органа муниципального образования, выразившегося в непредоставлении ответа на его обращение. Суды пришли к выводу о том, что адресованное депутатам заявление В.Смолицкого (гражданин иностранного государства), касающееся внесенных изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования, было рассмотрено ими в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и срока; заявителю были направлены письменные ответы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 и 62 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют депутатам представительного органа муниципального образования не давать мотивированные ответы на обращения иностранных граждан, проживающих на территории данного муниципального образования.#❝

Формально оспаривая конституционность названных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми судебными актами по его делу, поскольку, в частности, полагает полученные от депутатов представительного органа муниципального образования ответы на свое обращение немотивированными. Между тем проверка правоприменительных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических#❝

обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе в части проверки правильности оценки судами соблюдения требований по рассмотрению обращений граждан, направленных в органы публичной власти, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения административного дела с участием заявителя и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2654-О#❝