Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и частью 6 статьи 8…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Куксенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Куксенко оспаривает конституционность части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона», части 1 статьи 3 «Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан» и части 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в#❝
удовлетворении административного искового заявления В.М.Куксенко о признании незаконным перенаправления прокуратурой Ивановской области его жалоб на нарушения, допущенные в ходе производства по уголовному делу, и действия государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Иваново в прокуратуру этого района. Как указали суды, решение по данным жалобам прокурором Ленинского района города Иваново не принималось (при этом его действия не обжаловались), а потому они были правомерно и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45; далее – Инструкция) перенаправлены прокуратурой Ивановской области в нижестоящую прокуратуру.#❝
По мнению В.М.Куксенко, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют при рассмотрении жалобы гражданина и при оценке соблюдения порядка ее рассмотрения применять Инструкцию, а не Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и допускают вопреки запрету, предусмотренному частью 6 статьи 8 этого Федерального закона, направление жалобы гражданина на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности#❝
участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.).#❝
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон предусматривает, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), и относит к числу актов, регулирующих правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон и иные федеральные законы (часть 1 статьи 3). При этом Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8); в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.#❝
Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской#❝
Федерации», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).#❝
Приведенное правовое регулирование не допускает передачи обращения, содержащего просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц (т.е. жалобы), на рассмотрение того органа, с решением, действием (бездействием) которого связывается такое нарушение, и при этом не исключает передачу обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры в соответствии с их компетенцией.#❝
Следовательно, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, обязывают в том числе органы прокуратуры рассматривать в установленном порядке обращения граждан и не предполагают принятия произвольных решений о перенаправлении обращений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.М.Куксенко.#❝
Проверка же выводов должностных лиц прокуратуры и судов относительно правомерности передачи обращения заявителя на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, равно как и определение норм, подлежащих применению при рассмотрении конкретного обращения с учетом его существа и содержания, будучи связанной с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джусоевой Фатимы Амлетовны на нарушение ее конституционных прав Инструкцией по обеспечению режима — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2673-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О