Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2684-О · Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2684-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2684-О

Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2684-О «Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее также – ООО «ТД «Керамет») и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» (далее также – ООО «КПМ – НП») оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации, а#

также статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт», пункта 1 части 1 статьи 1271 «Отказ в принятии искового заявления, заявления», пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу», части 5 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», частей 1 и 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 5 статьи 291 8 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «ТД «Керамет» о признании недействительным решения налогового органа, которым оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением налога на добавленную стоимость по обстоятельствам взаимоотношений с контрагентами, в частности с ООО «КПМ – НП». При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик входил в группу взаимозависимых организаций, созданную с целью искусственного завышения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием формального документооборота.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 года в передаче кассационной жалобы ООО «ТД «Керамет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда отказано.#

Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 года было прекращено производство по#

кассационной жалобе не привлеченного к участию в рассмотрении дела ООО «КПМ – НП» на указанные судебные акты, поскольку, как указал судья, они не приняты непосредственно о правах и обязанностях данной организации и не затрагивают их.#

По мнению заявителей, пункты 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налоговым органам произвольно отказывать налогоплательщикам в вычетах сумм налога на добавленную стоимость. При этом оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как полагают заявители, не обеспечивают процессуального равенства налогоплательщиков и налоговых органов при рассмотрении дел об оспаривании их решений; исключают возможность обжалования лицами, не привлеченными к участию в деле, судебных актов; препятствуют суду кассационной инстанции признавать недоказанными выводы судов нижестоящих инстанций, а также не предусматривают обязанности судей Верховного Суда Российской Федерации мотивировать принимаемые решения.#

В связи с этим заявители просят признать указанные законоположения противоречащими статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 15 (части 1–3), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 34 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 57, 74 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывают на обстоятельства и условия, которые могут#

быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.#

Сами по себе данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют определению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, которая устанавливается правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения от 25 апреля 2023 года № 790-О, от 18 июля 2024 года № 1774- О и др.).#

При этом доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции о неконституционности пунктов 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, как и оспариваемых ими положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что фактически они просят, выражая несогласие в том числе с принятыми судебными актами по делу об оспаривании привлечения ООО «ТД «Керамет» к налоговой ответственности, проверить обоснованность этих судебных актов в связи с процессуальными нарушениями, допущенными, по их мнению, правоприменительными органами, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» и «Керамет#

порошковая металлургия – насосное производство», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2684-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →