Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2684-О «Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее также – ООО «ТД «Керамет») и «Керамет порошковая металлургия – насосное производство» (далее также – ООО «КПМ – НП») оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации, а#❝
также статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт», пункта 1 части 1 статьи 1271 «Отказ в принятии искового заявления, заявления», пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу», части 5 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», частей 1 и 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 5 статьи 291 8 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «ТД «Керамет» о признании недействительным решения налогового органа, которым оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением налога на добавленную стоимость по обстоятельствам взаимоотношений с контрагентами, в частности с ООО «КПМ – НП». При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик входил в группу взаимозависимых организаций, созданную с целью искусственного завышения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием формального документооборота.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 года в передаче кассационной жалобы ООО «ТД «Керамет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда отказано.#❝
Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 года было прекращено производство по#❝
кассационной жалобе не привлеченного к участию в рассмотрении дела ООО «КПМ – НП» на указанные судебные акты, поскольку, как указал судья, они не приняты непосредственно о правах и обязанностях данной организации и не затрагивают их.#❝
По мнению заявителей, пункты 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налоговым органам произвольно отказывать налогоплательщикам в вычетах сумм налога на добавленную стоимость. При этом оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как полагают заявители, не обеспечивают процессуального равенства налогоплательщиков и налоговых органов при рассмотрении дел об оспаривании их решений; исключают возможность обжалования лицами, не привлеченными к участию в деле, судебных актов; препятствуют суду кассационной инстанции признавать недоказанными выводы судов нижестоящих инстанций, а также не предусматривают обязанности судей Верховного Суда Российской Федерации мотивировать принимаемые решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывают на обстоятельства и условия, которые могут#❝
быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.#❝
Сами по себе данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют определению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, которая устанавливается правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения от 25 апреля 2023 года № 790-О, от 18 июля 2024 года № 1774- О и др.).#❝
При этом доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции о неконституционности пунктов 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации, как и оспариваемых ими положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что фактически они просят, выражая несогласие в том числе с принятыми судебными актами по делу об оспаривании привлечения ООО «ТД «Керамет» к налоговой ответственности, проверить обоснованность этих судебных актов в связи с процессуальными нарушениями, допущенными, по их мнению, правоприменительными органами, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О