Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений

2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, позволяют не проводить при производстве стационарной экспертизы по уголовному делу, не предполагающей соблюдения установленных мер охраны здоровья (в том числе врачебной тайны), диагностику и не признавать такую экспертизу некачественно оказанной медицинской помощью; препятствуют защите нематериальных благ в судебном порядке; допускают принятие судами необоснованных судебных постановлений без учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения наряду с прочим определяют применительно к сфере охраны здоровья основные понятия, виды и предназначение медицинских экспертиз (статьи 2, 58 и 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); устанавливают правила применения законодательства об оказании психиатрической помощи и обжалования действий по ее оказанию (статьи 3 и 47 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»); предусматривают понятие государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (статьи 1 и 32 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»); закрепляют возможность защиты нематериальных благ и возмещения вреда (статьи 150, 151 и 1064 ГК Российской Федерации); регламентируют порядок гражданского судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, обеспечивая гарантии реализации права на судебную защиту (статьи 43, 55– 57, 198, 330 и 3797 ГПК Российской Федерации).#❝

Приведенное регулирование, направленное на обеспечение прав граждан и не содержащее положений, допускающих произвольное применение, не может расцениваться как нарушающее конституционные права Г. в указанных ею аспектах.#❝

Кроме того, заявительница, по существу, просит не о проверке конституционности положений нормативных правовых актов, а об оценке обоснованности принятых по конкретному делу с ее участием судебных постановлений. Однако разрешение такого вопроса, связанного с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2691-О#❝