Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2702-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Росси… · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2702-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2702-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Росси…

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2702-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ларичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Ларичев оспаривает конституционность статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием В.А.Ларичева. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда,#

заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#

В связи с этим В.А.Ларичев просит признать статью 390 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без надлежащего рассмотрения поставленных в этой жалобе вопросов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, которая не предполагает возможности ее произвольного применения, обеспечивает исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, а с процессуальными нарушениями, допущенными, как он полагает, судами при рассмотрении его кассационных жалоб. Разрешение же данного вопроса, предполагающее оценку правомерности судебных постановлений, принятых по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Кроме того, оспариваемая норма закрепляет полномочия кассационного суда общей юрисдикции и не регламентирует вопросов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларичева Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2702-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →