Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьясова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского проце…

В связи с этим заявитель полагает, что пункт 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации, препятствующий ему в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.#❝

Таким образом, пункт 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права В.В.Марьясова, при рассмотрении заявления которого о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд отметил, что данные обстоятельства являлись предметом изучения при рассмотрении соответствующего гражданского дела, в частности по его заявлению была назначена почерковедческая экспертиза, от участия в которой он отказался.#❝

Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по делу с#❝

его участием, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2731-О#❝