Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Норбоевой Туяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 222, 223 и 331 Гражданского процессуально…

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку:#❝

предполагают, что вынесение судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 указанного Кодекса, в случаях, когда истец просил о судебном разбирательстве в его отсутствие, не исключает возможности дальнейшего движения дела;#❝

препятствуют частному обжалованию указанного определения;#❝

предполагают, что в случае вынесения этого определения в названных обстоятельствах оно может быть отменено только по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской#❝

Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Оценка того, были ли причины неявки уважительными, проводится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.#❝

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и реализации права истца на судебную защиту с соблюдением установленного порядка.#❝

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Т.В.Норбоевой было оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК Российской Федерации несмотря на заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, поданное в порядке, установленном частью третьей статьи 223 ГПК Российской Федерации, заявление Т.В.Норбоевой об отмене судом своего определения об оставлении заявления без рассмотрения было удовлетворено.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статей 222, 223 и 331 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле. Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2735-О#❝