Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Из представленных материалов следует, что принятым в рамках дела о банкротстве гражданина определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, М.Э.Ханиневу (должнику) отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры. Суды исходили из того, что названная квартира была возвращена в конкурсную массу должника в результате признания недействительными сделок по передаче прав на нее третьим лицам; в соответствующем обособленном споре должник поддерживал позицию о действительности данных сделок; вступившими в законную силу актами арбитражных судов признано наличие статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника жилья за другой квартирой, которой должник продолжает пользоваться как своей собственной и доли в которой он подарил своим детям с тем, чтобы наделить имущество, заявленное к исключению из конкурсной массы, формальными признаками исполнительского иммунитета.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 40 (часть 1), поскольку позволяют расценить действия должника – совершенные в отношении имущества, приобретенного задолго до возникновения задолженности перед кредиторами, и направленные на защиту членов семьи должника от негативных последствий его несостоятельности и действий кредиторов – в качестве злоупотребления правом, влекущего отказ в применении исполнительского иммунитета к жилью, являющемуся единственным пригодным для постоянного проживания семьи должника.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Вместе с тем представленные материалы не подтверждают обжалования М.Э.Ханиневым судебных актов по обособленному спору, с результатами рассмотрения которого он связывает нарушение своих прав, в кассационном порядке, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2740-О#❝