Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Ро…

жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов (утверждено постановлением Правительства Белгородской области от 28 апреля 2008 года № 90-пп), регламентирующего отдельные вопросы, связанные с возобновлением выплаты ежемесячной денежной компенсации.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по иску Е.Э.Назаровой признано незаконным решение муниципального казенного учреждения о приостановлении выплаты ей ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом отказано во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Суды указали, что невыплата ежемесячной денежной компенсации не нарушила – с учетом размера дохода истицы – ее личных неимущественных прав, не лишив ее возможности сохранять уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, для обеспечения достоинства личности. Кроме того, суды отказали в удовлетворении требования Е.Э.Назаровой о признании незаконным несвоевременного возобновления выплаты ей ежемесячной денежной компенсации, отметив, что действующее законодательство не регламентирует сроков возобновления этой выплаты в случае незаконного ее приостановления.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы Е.Э.Назаровой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, статья 1069 и пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органа местного самоуправления, если они не повлекли существенного ухудшения имущественного положения гражданина. В свою очередь, пункт 4.20 Положения о порядке назначения, выплаты и#❝

финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов Е.Э.Назарова считает противоречащим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 7, так как он не устанавливает сроков возобновления выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае ее незаконного приостановления.#❝

Статья 1069 и пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации не исключают возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, если соответствующие действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав гражданина (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Эти нормы устанавливают дополнительные гарантии защиты прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Е.Э.Назаровой в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Пункт 4.20 Положения о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов, регламентирующий вопросы возобновления выплаты ежемесячной денежной компенсации, во взаимосвязи с пунктом 4.22 данного Положения, закрепляющим необходимость выплаты гражданину компенсации, не полученной им своевременно, в том числе по вине органа социальной защиты населения, за прошлое время, направлен на#❝

восстановление прав таких граждан и не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Внесение же целесообразных, по мнению заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство, а также проверка того, имелись ли в конкретном деле основания для взыскания компенсации морального вреда, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2758-О#❝