Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении исковых#❝

требований о признании в силу приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации) права собственности на объекты недвижимости (гараж и артезианскую скважину), расположенные на арендованном Обществом земельном участке. Суды среди прочего указали на недоказанность добросовестного владения истцом спорным имуществом и сослались на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, предписывающее Обществу освободить земельный участок от всех расположенных на нем построек.#❝

По мнению Общества, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку они лишают юридических лиц возможности зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (1 января 1995 года), и позволяют суду апелляционной инстанции рассматривать жалобы, не отвечающие нормам процессуального законодательства, разрешать требования, которые сторонами не были заявлены.#❝

Статья 130 ГК Российской Федерации, закрепляющая понятия недвижимого и движимого имущества, сама по себе не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя, которому в рамках приведенного спора было отказано в удовлетворении исковых требований по причинам, не связанным с законодательным разделением этих видов имущества.#❝

Что же касается статьи 3271 ГПК Российской Федерации, то, формально оспаривая ее конституционность, нарушение своих прав Общество связывает с процессуальными нарушениями, допущенными, по его мнению, судом апелляционной инстанции. Между тем проверка наличия таких нарушений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 данного Федерального конституционного закона указанными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статей 131 и 222 ГК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2774-О#❝