Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2775-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагдиева Фарида Надиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполн… · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2775-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2775-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагдиева Фарида Надиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполн…

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2775-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагдиева Фарида Надиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью первой статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагдиева Фарида Надиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью первой статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Н.Сагдиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.Н.Сагдиев оспаривает конституционность пункта 9 части 1 статьи 12 «Виды исполнительных документов» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части первой статьи 89 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного#❝

производства о взыскании заложенности по кредитным платежам на основании исполнительной надписи нотариуса.#❝

По мнению Ф.Н.Сагдиева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10, 11 (часть 3), 35 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку они признают в качестве исполнительного документа исполнительные надписи нотариусов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем Ф.Н.Сагдиевым не представлены документы, подтверждающие исчерпание им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагдиева Фарида Надиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2775-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →