Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатенко Елены Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции заочное решение суда общей юрисдикции отменено в связи с рассмотрением дела без привлечения Е.Ф.Игнатенко к участию в качестве соответчика; удовлетворены исковые требования гражданки А. (наследник) к гражданину В. о признании недействительным#❝

договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между В. (покупатель) и представителем по доверенности, действовавшим от имени наследодателя, умершего на момент заключения договора, и о применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной (как производной от предыдущей ничтожной) сделкой договора о переходе права собственности на нежилое помещение от В. к Е.Ф.Игнатенко; в удовлетворении встречного искового требования Е.Ф.Игнатенко о признании ее добросовестным приобретателем нежилого помещения отказано. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают истребование по иску наследников недвижимого имущества от добросовестного лица, которое возмездно приобрело данное имущество у третьего лица, полагаясь на данные реестра единой информационной системы нотариата, и зарегистрировало возникшее у него право собственности, а также допускают признание сделки недействительной, как совершенной по доверенности, прекратившей действие вследствие смерти доверителя, когда наследники не предприняли своевременных мер по надлежащему оформлению права собственности на наследственное имущество.#❝

Пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства развивают положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и#❝

их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и служат целям защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 675-О). Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Оспариваемые нормы статей 167 и 302 ГК Российской Федерации – в том числе с учетом того, что выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2789-О#❝