Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб», также являющееся кредитором должника, оспаривает конституционность статьи 323 «Права кредитора при солидарной обязанности», пункта 1 статьи 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу» ГК Российской Федерации и пункта 2 статьи 6117 «Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предполагают, что приобретение права требования должника к контролирующим лицам, возникшего из субсидиарной ответственности контролирующих лиц, означает автоматический переход к покупателю такого требования также и всех прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и возникших из гражданско-правовых договоров и иных оснований.#❝

Статья 323 ГК Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). Согласно же пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие#❝

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.#❝

Данные положения обеспечивают реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и имеют целью установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений, в том числе интересов нового и первоначального кредиторов в обязательстве. Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 6117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – как определяющим перечень способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которыми может воспользоваться кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, – они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, притом что судебными актами, в связи с вынесением которых ООО «Ресторанснаб» оспаривает конституционность вышеуказанных положений, разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве иных лиц.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2833-О#❝