Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив «Зебра» на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федеральн…

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Крым, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о расторжении договора аренды земли, заключенного 12 июля 2004 года с заявителем как арендатором, и о возложении на последнего обязанности освободить земельный участок от самовольных строений. Суды, учитывая названную дату и время возведения данных строений, пришли к выводу о применении в спорном правоотношении норм украинского и российского законодательства, ограничивающих капитальное строительство в границах прибрежных защитных полос (в водоохранной зоне Черного моря) и на земельных участках, отнесенных к территории общего пользования, отметив также условия договора аренды, предусматривавшие обязанность арендатора соблюдать правовой режим использования земель в охранных и санитарнозащитных зонах.#❝

По мнению общества, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17–19, 35, 46 и 54, поскольку она позволяет судам принимать решения о сносе самовольных построек исходя из приоритета законодательства Украины над законодательством Российской Федерации.#❝

Статья 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», обеспечивая интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в судебную систему Российской Федерации, регламентирует организационные и процессуальные аспекты такой интеграции и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о несоответствии возведенных объектов нормам материального права, содержащимся и в российском, и в украинском законодательстве.#❝

В полномочия же Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению правовых норм, не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2841-О#❝