Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмами заместителя Председателя этого суда Ю.В.Кауфман сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалоб о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представлений о пересмотре принятых по ее делу судебных постановлений в порядке надзора.#❝

В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝

часть 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она устанавливает различный момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для члена жилищного кооператива и для собственника помещения;#❝

статью 161 «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» того же Кодекса, как допускающую управление многоквартирным домом ЖСК без лицензии на осуществление соответствующей деятельности;#❝

статью 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит в качестве основания для безусловной отмены судебных постановлений в кассационном порядке наличие явных и грубых арифметических ошибок в решении суда, а также необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления.#❝

Оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие момент, с которого возникает обязанность по внесению платы за#❝

жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 153), а также порядок выбора способа управления многоквартирным домом и осуществления такого управления (статья 161), не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявительницы, задолженность с которой взыскана судами исходя из того, что спорными услугами она пользовалась, однако плату за них в полном объеме не вносила.#❝

Статья 3797 ГПК Российской Федерации, действующая в системной связи с другими предписаниями параграфа 1 главы 41 названного Кодекса, в том числе с пунктом 8 части первой статьи 3901, обязывающим кассационной суд общей юрисдикции при оставлении кассационных жалоб без удовлетворения указывать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеет своей целью исправление возможных судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Ю.В.Кауфман, обозначенные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также проверка того, были ли судами в конкретном деле с участием заявительницы допущены процессуальные нарушения, влекущие изменение или отмену судебных постановлений в кассационном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2842-О#❝