Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саитова Илнура Нафисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пу…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2844-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саитова Илнура Нафисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саитова Илнура Нафисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Саитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Н.Саитов оспаривает конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, закрепляющего порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к существующим сетям#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу товарищества собственников недвижимости взыскано неосновательное обогащение в размере части расходов, понесенных членами указанного товарищества на строительство газопровода.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают взыскание неосновательного обогащения при фактическом отсутствии факта сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также позволяют суду применять недействующие нормы права.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и пункт 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, который не регулирует обязательства из неосновательного обогащения.#❝
Вопреки доводам заявителя, оспариваемые нормы не допускают взыскание неосновательного обогащения при его фактическом отсутствии, а также не позволяют суду применять недействующие нормы права.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, по сути, просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием.#❝
Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саитова Илнура Нафисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О