Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 65 Трудового кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2890-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Батуры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Батура оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
абзацев первого и второго статьи 2, закрепляющих, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;#❝
части третьей статьи 65, согласно которой запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.#❝
Как следует из материалов жалобы, заявитель посредством мессенджера обратился по объявлению о вакансии и в ходе переписки с работником отдела персонала ему было предложено прибыть по адресу организации с паспортом для заполнения анкеты и собеседования с руководителем. А.Н.Батура от личной явки отказался и, полагая, что предъявление паспорта является обязательным только после приема на работу, а требовать заполнения анкеты с паспортными данными для рассмотрения кандидатуры претендента потенциальный работодатель не вправе, обратился в суд с иском к разместившей информацию о вакансии организации, в котором просил признать действия ответчика незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано.#❝
По мнению А.Н.Батуры, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации противоречат статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в их истолковании судами:#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Трудовой кодекс Российской Федерации, основываясь на положениях статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда, включая право#❝
на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Данный принцип находит свое развитие в иных нормах данного Кодекса, в том числе устанавливающих правила приема на работу. Так, статья 65, определяя закрытый перечень документов, предоставляемых работодателю при заключении трудового договора (часть первая), одновременно устанавливает запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть третья).#❝
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов лиц, поступающих на работу, не содержит ограничений свободы труда и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности выводов судов, не усмотревших в действиях ответчика нарушения прав заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О