Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усольцева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 74, 88 и 299 Уголовно-процессуального кодек…

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 49, 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 74 «Доказательства», 88 «Правила оценки доказательств» и 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать виновным и назначать наказание за преступления, доказательства по которым в суде не исследовались.#❝

Кроме того, А.Е.Усольцев утверждает, что статьи 8 «Страховой случай», 9 «Возникновение права вкладчика на возмещение по вкладам» и часть 1 статьи 12 «Порядок выплаты возмещения по вкладам» Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» противоречат статье 75 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют осуществлять страховые возмещения по похищенным вкладам и вкладам, имеющим фиктивный остаток.#❝

Оспаривая конституционность статей 74, 88 и 299 УПК Российской Федерации, являющихся частью установленного порядка доказывания по уголовным делам, направленного на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, А.Е.Усольцев аргументирует свою позицию о нарушении его прав, ссылаясь на имеющиеся, по его утверждению, факты нарушения данных норм в его уголовном деле. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание законоположений, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается оспариваемых положений Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», то, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение их применения судом в конкретном деле. Сама же по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что оно применялось в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 943-О, от 30 ноября 2021 года № 2495-О, от 21 ноября 2022 года № 3119-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2956-О#❝