Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2957-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Присяжной Инны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2957-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2957-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Присяжной Инны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2957-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Присяжной Инны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Присяжной Инны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.С.Присяжной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда следователю разрешено наложить арест на долю гражданина П., обвиняемого в совершении преступлений, в имуществе с запретом собственнику распоряжаться имуществом, совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение этого имущества. Обвиняемый и его защитник, обжалуя постановление районного суда в вышестоящие суды, привели доводы о том, что подвергнутое аресту имущество принадлежит не обвиняемому, а его супруге – гражданке И.С.Присяжной. Однако эти жалобы остались без удовлетворения.#❝

В этой связи И.С.Присяжная просит признать не соответствующими статьям 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации статью 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации и пункт 1 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, как позволяющие суду наложить арест на часть имущества супругов без разрешения вопроса о разделе имущества и выяснения на основе фактических обстоятельств наличия права одного из супругов на часть имущества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем судебные решения, представленные заявительницей, не принимавшей участия в судебных заседаниях и не обращавшейся с жалобами в суды в защиту своих прав, не подтверждают применения в ее конкретном деле оспариваемых законоположений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Присяжной Инны Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2957-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →