Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2960-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и стат… · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2960-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2960-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и стат…

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2960-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Поповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Попова утверждает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 31 «Подсудность уголовных дел», 151 «Подследственность» и 448 «Возбуждение уголовного дела», как препятствующие возбуждению уголовных дел в отношении должностных лиц, причастных к преступным деяниям, а также статья 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», связывающая допустимость жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации с применением оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, нарушают права, гарантированные статьями 1, 2,#

3 (часть 4), 7, 10, 11, 15, 18, 19, 21–23, 25, 35, 37, 38–41, 45, 46, 47, 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 123 (части 1, 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации.#

Заявительница также просит проверить вынесенные в отношении нее судами решения по конкретным делам, в том числе на предмет правильности определения подсудности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Т.В.Попова не представила судебные решения, подтверждающие применение каких-либо положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении конкретного дела с ее участием.#

Что же касается статьи 97 названного Федерального конституционного закона, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.).#

Развивая и конкретизируя статью 125 Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность нормативного акта, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив критерии соответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям (статьи 37, 38, 96 и 97).#

Данное регулирование конкретизирует конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Проверка же судебных решений, вынесенных по уголовному и иным делам с ее участием, выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2960-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →