Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я. на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Феде…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного искового заявления Я., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в части требования о признании незаконным бездействия медико-санитарной части ФСИН России, выразившегося в неоказании ему медицинской помощи – лечения гепатита С по государственной программе. Суды указали, что основания для выдачи направления заявителю с целью лечения гепатита С в условиях круглосуточного или дневного стационара отсутствовали, поскольку из представленных документально подтвержденных медицинских сведений следует, что он не подпадает под критерии оказания медицинской помощи больным с гепатитом С в условиях дневного стационара и стационарных условиях, а необходимое лечение оказывается ему в необходимом объеме в медико-санитарной части.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 21, 48, 51, 55 и 132 (часть3), поскольку позволяет произвольно оценивать результаты медицинских исследований и отказывать гражданам в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи со ссылкой на утвержденные на основании данного положения критерии оказания медицинской помощи.#❝

Оспариваемое заявителем положение, предписывающее Министерству здравоохранения Российской Федерации в определенный срок установить критерии оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, принято Правительством Российской Федерации на#❝

основании его полномочий, определенных статьями 110 (часть 3), 114 (пункт «в» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, частями 4–7 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием данного положения, а с содержанием утвержденных на его основании приказом Минздрава России от 27 февраля 2023 года № 70н критериев оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, и с выводами судов об отсутствии оснований для выдачи ему направления с целью лечения гепатита С в условиях круглосуточного или дневного стационара. Однако проверка данного ведомственного нормативного акта, а равно и оценка обоснованности судебных актов по конкретному делу не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3298-О#❝