Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «ГРАВИТО» на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 11 статьи 38 Таможенного коде…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3317-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «ГРАВИТО» на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также статьей 33 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «ГРАВИТО» на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также статьей 33 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «ГРАВИТО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью ТД «ГРАВИТО» (далее также – ООО ТД «ГРАВИТО») оспаривает конституционность пунктов 8 и 11 статьи 38 «Общие положения о таможенной стоимости товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также статьи 33 «Применение курса иностранной валюты» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в признании незаконными и отмене решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях.#❝
По мнению ООО ТД «ГРАВИТО», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 8, 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют декларированию товаров, ввезенных из иностранного государства по их реальной стоимости, в связи с обязательностью использования официального курса валют Центрального банка данного иностранного государства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
Между тем ООО ТД «ГРАВИТО» представлены лишь судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «ГРАВИТО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О