Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайка» на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 10 Правил недискриминацио…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3336-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайка» на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 10 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайка» на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 10 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Лайка» (далее – ООО «Лайка») оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 10 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее также – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 года № 1284; утратило силу с 1 марта 2023 года), согласно которому в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами, входит порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов.#❝
При этом аналогичное нормативное положение содержится в подпункте «б» пункта 10 ныне действующих Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2106, вступившим в силу с 1 марта 2023 года в части утверждения данных Правил) и также оспаривается заявителем.#❝
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования ООО «Лайка» о признании незаконным определения антимонопольного органа об отказе в возбуждении в отношении энергосетевой компании дела об административном правонарушении в связи с неисполнением субъектом естественной монополии обязанности по опубликованию сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 10 Правил. Суды отклонили доводы заявителя о том, что энергосетевой компанией не были опубликованы достаточные сведения о порядке формирования тарифов за предоставление доступа к ее инфраструктуре для размещения сетей электросвязи и иного оборудования.#❝
По мнению ООО «Лайка», оспариваемые нормативные положения позволяют субъекту естественной монополии формально исполнять обязанности по опубликованию сведений о тарифах за предоставление доступа к его инфраструктуре, в том числе не размещать полную информацию о методике расчета тарифа и составе учитываемых затрат. Тем самым, как полагает заявитель, для пользователей инфраструктуры затрудняется оценка экономической обоснованности указанных тарифов, а субъект естественной монополии получает возможность избежать привлечения к административной ответственности. В связи с этим заявитель просит признать данные положения противоречащими статьям 8 (часть 1), 24 (часть 2), 34 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 8, часть 1; статья 45, часть 1) и, кроме того, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).#❝
На основании приведенных конституционных положений статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1). В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»).#❝
В свою очередь, пункт 10 ранее действовавших Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 года № 1284) отнес к информации, подлежащей раскрытию посредством опубликования субъектом естественной монополии,#❝
порядок формирования тарифов за предоставление доступа к его инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов (подпункт «б»); при этом Правилами также определен перечень информации, подлежащей в установленном порядке раскрытию по запросу пользователя инфраструктуры (пункт 13). Аналогичная регламентация предусмотрена действующими Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2106.#❝
Приведенное регулирование принято Правительством Российской Федерации во исполнение Федерального закона «О защите конкуренции», статьей 10 которого требование раскрытия информации о стоимости товаров естественной монополии и размере платы за доступ на товарный рынок установлено в целях обеспечения возможности сопоставления участниками соответствующего товарного рынка условий обращения товаров на товарном рынке и (или) доступа на товарный рынок (пункты 2 и 3 части 3).#❝
Следовательно, оспариваемые положения, рассматриваемые в системе нормативного регулирования защиты конкуренции, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Лайка», которому было отказано в привлечении к административной ответственности энергосетевой компании в связи с тем, что, как установили правоприменительные органы, ею были раскрыты достаточные сведения о методике расчета тарифа и составе учтенных при его формировании расходов. Переоценка же указанных выводов, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О