Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотлоха Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона «Об общественных объеди…

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации о признании местного отделения указанной организации прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении#❝

его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Судами установлено, что административный ответчик не информировал уполномоченный орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, а также не представил отчет об объеме финансирования своей деятельности из иностранных источников, о целях предоставления денежных средств, иного имущества и их фактическом расходовании.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 30 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушают имущественные права общественной организации и ее кредиторов, поскольку допускают возможность признания такой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и ее исключения из ЕГРЮЛ без проведения процедуры ликвидации.#❝

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 года № 1246-О применительно к положениям оспариваемой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», в частности, отмечал следующее:#❝

обладание правами юридического лица сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, а их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, с применением к ней такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из ЕГРЮЛ;#❝

непредставление в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении общественной организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для#❝

решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации, которая имеет значение запрета на деятельность общественных объединений независимо от факта их государственной регистрации в качестве юридического лица.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения, устанавливающие обязанности общественного объединения и наделяющие орган, принявший решение о его государственной регистрации, правом обратиться в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ при неисполнении этих обязанностей в установленный срок, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Что касается довода А.М.Мотлоха о нарушении имущественных прав общественной организации и прав ее кредиторов, то представленными судебными актами, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается применение оспариваемого законоположения в указанном заявителем аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3347-О#❝