Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3356-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3356-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3356-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3356-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назарук Людмилы Казимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К.Назарук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.К.Назарук, которой определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы на принятое по делу с ее участием судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда, оспаривает конституционность статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 46, 47, 55 и 126,#

поскольку она в силу своей неопределенности служит основанием для принятия судьей Верховного Суда Российской Федерации необоснованного решения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наряду с этим Л.К.Назарук полагает необходимым внести в содержание оспариваемой нормы целесообразные, с ее точки зрения, изменения, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 39014 ГПК Российской Федерации воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#

Таким образом, оспариваемая норма во взаимосвязи с другими положениями главы 41 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, не предполагает произвольного ее применения, какой-либо неопределенности не содержит, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#

Оценка же правомерности вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы Л.К.Назарук для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда, а равно разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой#

конституционности нормативного акта, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назарук Людмилы Казимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3356-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →