Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б.Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Я.Б.Галицкая, которой отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ее уголовным преследованием, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 158 «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств» Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», пункта 3 статьи 125 «Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством», статей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1069 «Ответственность за вред,#❝
причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», 1071 «Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет» ГК Российской Федерации, статей 45 «Участие в деле прокурора», 67 «Оценка доказательств», 133 «Принятие искового заявления», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации, статьи 33322 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15, 17–19, 21, 45–49, 52, 53, 55, 56 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в досудебном производстве по уголовному делу, в зависимость от результатов обжалования этих действий в уголовно-процессуальном порядке, в том числе по другим основаниям, и одновременно допускают принятие судом таких исков к своему производству, возложение им на истца обязанности доказывания состава гражданского правонарушения и выяснение мнения прокурора по существу спора, позволяют суду не освобождать от уплаты государственной пошлины при обращении в суд гражданина, находящегося в тяжелом имущественном положении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами общей#❝
юрисдикции в ее конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О