Приложения № 2 к данным Правилам и рядом положений ведомственного нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3409-О «приложения № 2 к данным Правилам и рядом положений ведомственного нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекомцева Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 92 и формулой 92 приложения № 2 к данным Правилам и рядом положений ведомственного нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Лекомцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Лекомцев, с которого взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее – Правила), пункта 92 и формулы 92 приложения № 2 к Правилам, а также пунктов 1–3 приказа министерства энергетики и жилищно-#❝
коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 года № 1023 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения» (далее – приказ) и приложений № 1 и № 2 к приказу.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1, 2, 8, 15–19, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают – для целей расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – порядка определения общей площади жилого дома исходя из общей площади жилого помещения. В жалобе указано, что расчет этой платы на основе сведений об общей площади жилого дома (с учетом площади вспомогательных помещений) ставит его в неравное положение с собственниками помещений в многоквартирных домах, а также с теми собственниками жилых домов, домовладений, у которых отдельно стоящие надворные постройки тоже предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и являются вспомогательными (по отношению к жилому дому, домовладению), однако их площадь не учитывается в составе общей площади при расчете данной платы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 29 октября 2024 года № 2801-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал С.В.Лекомцеву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 14830 Правил, пунктом 92 и формулой 92 приложения № 2 к Правилам, а также пунктами 1–3 приказа и приложениями № 1 и № 2 к нему, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, С.В.Лекомцев оспаривает конституционность тех же нормативных положений, ставит тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные заявителем новые судебные постановления, принятые по другому делу, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекомцева Сергея Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О