Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3419-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Кочергина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Н.Кочергин оспаривает конституционность статьи 87 «Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью» ГК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции И.Н.Кочергину было отказано в признании незаконными действий нотариуса по удостоверению выданной заявителем доверенности, которой он уполномочил общество с ограниченной ответственностью на совершение определенных юридических действий. При этом доводы И.Н.Кочергина, в частности о том, что нотариус не проверила, вправе ли это общество оказывать юридические услуги, были отклонены. С названным решением суда согласились суды вышестоящих инстанций.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 2), 45, 46 и 120 (часть 2), поскольку позволяет нотариусу удостоверять доверенность без проверки правоспособности организации, которой на основании этой доверенности предоставляются полномочия на совершение юридических действий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные И.Н.Кочергиным в жалобе (в частности, о том, что нотариус нарушила порядок совершения спорного нотариального действия, а суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм процессуального права), свидетельствуют о том, что конституционность указанной в жалобе нормы он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с его участием, в том числе разрешить вопрос о законности действий нотариуса. Между тем разрешение этих, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О