Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3423-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Ф… · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3423-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3423-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Ф…

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3423-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Красовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Л.Красовский, которому отказано во взыскании в том числе с оператора мобильной связи денежных средств, списанных в счет оплаты услуги, подключенной без уведомления заявителя, оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (также ошибочно упоминается в жалобе как абзац седьмой части 1 названной статьи).#❝

По мнению С.Л.Красовского, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она исключает для потребителя возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что спорная услуга была самостоятельно заказана и оплачена С.Л.Красовским, при этом согласие на распоряжение остатком средств, учтенных на его лицевом счете, было выражено путем совершения активных действий в виде регистрации на сайте, ввода телефонного номера и кода подтверждения оплаты из поступившего на данный номер СМС-сообщения.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также оценка правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, на чем, по существу, настаивает С.Л.Красовский, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3423-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →