Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3427-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3, статьей 4 Федерального зак… · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3427-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3427-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3, статьей 4 Федерального зак…

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3, статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

353-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3, статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Рудневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Руднева оспаривает конституционность пунктов 3 и 5 части 1 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», статьи 4 «Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».#

Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах заявительницы, к гражданину К. в том числе о признании деятельности предпринимательской и незаконной,#

признании договора займа недействительным. Кассационный суд общей юрисдикции оставил названное определение без изменения.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы Н.В.Рудневой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного суда.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными относительно круга лиц, наделенных правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Вместе с тем жалоба Н.В.Рудневой направлена в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении года с момента вынесения последнего судебного постановления по делу с ее участием.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3427-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →