Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ди Эл Икс Эдженси Раша» на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 64 Прави…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, с Общества (экспедитор) по иску клиента взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции. Суды установили факт ненадлежащего исполнения Обществом принятых обязательств по перевозке груза и пришли к выводу о наличии оснований для возврата клиенту неотработанного аванса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный ею срок доставки груза в междугородном или международном сообщении не является разумным, ничем не обоснован и не позволяет учитывать фактические обстоятельства перевозки, чем ставит перевозчика в уязвимое положение, а также ограничивает его право на свободу осуществления предпринимательской деятельности.#❝

Оспариваемая норма направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора перевозки и с учетом диспозитивного ее характера, предполагающего, что стороны договора не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о сроках доставки груза, обеспечивает реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и потому не ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности и принцип равенства. Данная норма принята в пределах делегированной Правительству Российской Федерации дискреции и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, суды в деле с участием Общества, установив факт отказа истца от договора, пришли к выводу, что он был вправе – вне зависимости от факта нарушения ответчиком своих обязательств – истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные#❝

средства, так как ответчик не подтвердил факт встречного предоставления истцу услуг по перевозке в необходимом объеме.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, на что фактически направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3434-О#❝