Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной р…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3461-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также подпунктами «а»–«в» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также подпунктами «а»–«в» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Б.Козлова, которой отказано в признании незаконными действий территориального управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части адреса принадлежащего заявительнице объекта недвижимости, а также в признании незаконным отказа указанного органа провести верификацию сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении упомянутого объекта недвижимости, оспаривает конституционность:#❝
части 2 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;#❝
подпунктов «а»–«в» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.#❝
По мнению С.Б.Козловой, часть 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не соответствует статьям 9 (часть 1), 35 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации снимать с государственного кадастрового учета земельные участки, в отношении изъятия которых ведутся длительные судебные споры, лишая заинтересованных лиц эффективных средств судебной защиты.#❝
Кроме того, заявительница полагает, что оспариваемые положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они содержат основания для лишения права собственности на земельный участок и садовый дом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, а также оспариваемые положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, определяющие, какие объекты относятся к объектам адресации, не регулируют вопросов, связанных с установлением оснований для снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, лишения права собственности на них, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенных в жалобе аспектах.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О