Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3479-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3479-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3479-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ТК РФст. 11 ГК РФ ч. 1ст. 11 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Трухнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Трухнов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.#

Заявитель также оспаривает конституционность части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к отношениям, связанным с использованием личного труда, возникшим на основании гражданско-правового договора, применяются положения#

трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, если такие отношения в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми.#

По мнению С.И.Трухнова, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 37 (части 3 и 4), 46 (часть 1), 55, 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не признавать трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда, и не применять к ним трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, а также умаляют право работника на предоставление ему документов, связанных с работой, для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав государственным или третейским судом, развивает положения статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, непосредственно не регулирует выдачу работникам документов, связанных с работой, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#

Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации имеет целью достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, призвана исключить неопределенность в характере отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, и правовом положении сторон такого договора, а потому не может рассматриваться как нарушающая права#

заявителя, которому суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений в определенные периоды.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3479-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →