Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рязанцевой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 61 Федерального закона «О службе в уголовно…

определяемый руководителем федерального органа уголовноисполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; 2) исполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); 3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, И.В.Рязанцева, проходившая службу в уголовно-исполнительной системе, в феврале 2021 года подала руководителю рапорт о предоставлении отпусков с последующим увольнением. Данный рапорт был удовлетворен на основании приказа, изданного в феврале 2021 года и предполагавшего, что заявительница не только воспользуется положенными ей отпусками, но и с мая 2021 года будет уволена со службы на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по истечении срока действия срочного контракта).#❝

Однако в период указанных отпусков И.В.Рязанцева продолжительное время была нетрудоспособна, после чего вновь обратилась с рапортом, в котором просила о продлении предоставленных ей отпусков в связи с болезнью, в чем ей было отказано. Впоследствии было удовлетворено заявление И.В.Рязанцевой об изменении основания прекращения служебных отношений на увольнение по состоянию здоровья.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в продлении основного или дополнительного отпусков, предоставленных сотруднику уголовно-исполнительной системы на основании его рапорта о предоставлении указанных отпусков с последующим увольнением, если в период основного и дополнительного отпусков он был нетрудоспособен.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Вопреки пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявительницей не представлено судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 28 марта 2024 года № 702- О и др.).#❝

Следовательно, жалоба И.В.Рязанцевой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3500-О#❝