Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3529-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3529-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3529-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3529-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 237 УПК РФст. 389.2 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клименко Аллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 3892 и 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Клименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции возвращена без рассмотрения поданная в интересах гражданки А.Н.Клименко, обвиняемой по уголовному делу, кассационная жалоба на постановление областного суда, которым отменено постановление районного суда о возвращении уголовного дела прокурору.#

В этой связи А.Н.Клименко утверждает, что статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации противоречат статьям 45–47 Конституции Российской Федерации,#

поскольку запрещают обжалование решения суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, которым уголовное дело возвращено прокурору.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту. Отсутствие же возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 2080-О).#

Таким образом, оспариваемые статья 3892 УПК Российской Федерации, устанавливающая порядок апелляционного обжалования промежуточных судебных решений, и статья 4015 этого же Кодекса, регламентирующая основания и сроки возвращения кассационной жалобы без рассмотрения, не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в обозначенном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клименко Аллы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3529-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →