Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3531-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Зубкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб и дополнений к ним, поданных защитниками в интересах осужденного гражданина В.В.Зубкова на приговор и последующие судебные решения.#❝
В.В.Зубков просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы,#❝
представления» УПК Российской Федерации, как позволяющую судьям выносить процессуальные решения письмами (в форме, не предусмотренной этим Кодексом) о возврате кассационных жалоб (а равно иных процессуальных документов), что лишает осужденного права на доступ к правосудию и дальнейшее их обжалование.#❝
Заявитель ссылается на то, что заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации оставил без внимания его доводы о неправомерном возврате судьями Верховного Суда Российской Федерации повторных кассационных жалоб, поданных им самим и защитником. По мнению заявителя, первоначальная кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации его предыдущими защитниками без согласования с ним как доверителем, что не должно лишать его права самостоятельно обратиться с повторной жалобой в тот же суд кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть пятая статьи 40110 УПК Российской Федерации устанавливает, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный данным законоположением дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании#❝
суда кассационной инстанции и направлен на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 27 января 2022 года № 148-О, от 30 мая 2023 года № 1054-О, от 28 сентября 2023 года № 2686-О и др.).#❝
Следовательно, часть пятая статьи 40110 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О