Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Догвальского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розы…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3550-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Догвальского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Догвальского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Догвальского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями судов гражданину Д.А.Догвальскому, осужденному и отбывающему наказание, отказано в удовлетворении административного искового заявления к подразделениям ГУ МВД России по Свердловской области, в котором он ставил вопрос о признании незаконными действий должностных лиц, уклоняющихся от ознакомления его с постановлением судьи о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».#❝
Заявитель утверждает, что статья 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной#❝
деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не соответствует статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает осужденных возможности истребовать в органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, документы и материалы, которые затрагивают их права и свободы, но при этом к уголовному делу ранее не приобщались и особого правового статуса не имеют.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусматривая в их числе право лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, на истребование от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной о нем информации (части четвертая – седьмая).#❝
Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного на основании истребуемого им постановления судьи, были оценены в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе на предмет законности их получения и приобщения к делу, и положены в основу вынесенного в отношении него в 2016 году обвинительного апелляционного приговора. При этом, как указали суды, оспаривание доказательства, исследованного и оцененного в уголовном деле, в порядке административного судопроизводства недопустимо.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены права Д.А.Догвальского в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений#❝
в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Догвальского Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О