Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация» на нарушение его конституционных прав частью 1 стат…

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года заявление общества об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Данное определение отменено Арбитражным судом Московского округа (постановление от 3#❝

сентября 2024 года) со ссылкой, в частности, на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П и с указанием на пропуск обществом годичного срока подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм с момента исполнения должником соответствующего решения суда; в индексации присужденных денежных сумм заявителю отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 ноября 2024 года отказал обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 8, 9, 113 и 117 данного Кодекса, статьей 205 ГК Российской Федерации она позволяет – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – произвольно определять правовые последствия вступления в силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в частности то, распространяются ли его выводы на заявления об индексации присужденных денежных сумм, поданные суду только после его принятия, либо на такие заявления, направленные в суд как до, так и после принятия данного Постановления.#❝

Статья 183 АПК Российской Федерации признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации поручил федеральному законодателю – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, – принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК Российской Федерации. В соответствии с установленным Конституционным Судом Российской Федерации временным регулированием до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.#❝

Положения части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, наделяя арбитражные суды полномочиями по индексации присужденных денежных сумм по заявлениям взыскателей или должников, не регулируют вопросы юридической силы, правовых последствий или действия во времени принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации постановлений и в этом смысле не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя; при этом из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации; постановление Конституционного Суда Российской Федерации во всяком случае действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо – в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений – их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом#❝

Российской Федерации истолкованию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 30-П).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 122-О#❝