Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституционных прав частями 8 и 10 с…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования муниципального образования о прекращении права собственности#❝

А.В.Грибова и И.В.Хохриной на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, с предоставлением им взамен в собственность других помещений в порядке переселения. А.А.Грибов и Т.В.Грибова принимали участие в судебном процессе в качестве третьих лиц. Суды пришли к выводу о равнозначности предлагаемых и изымаемых жилых помещений, отметив, что названные собственники сами выбрали данный способ защиты своего права (в виде предоставления другого жилья), признанный обоснованным предшествовавшими судебными актами, имеющими преюдициальное значение.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают предоставление гражданам неравноценных жилых помещений взамен изымаемого у них недвижимого имущества, включающего не только жилые помещения, но и долю в праве собственности на земельный участок, и не учитывают проживание в изымаемом жилом помещении граждан, признанных нуждающимися в жилье.#❝

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующие требования статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривают в интересах собственников жилых помещений, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, компенсаторные правовые механизмы в виде предоставления взамен денежного возмещения или же жилого помещения в натуре. С изложенным согласуются и положения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-#❝

ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающие выплату возмещения собственникам изымаемых жилых помещений или предоставление им жилых помещений при переселении (пункты 2 и 3 части 6 статьи 16). Данные виды самостоятельных гарантий осуществляются согласно законодательно установленным требованиям, учитывающим их правовую природу. В частности, предоставление гражданам другого жилого помещения не предусматривает, что следует из положений названного Федерального закона, выплаты компенсации за земельный участок.#❝

При этом условия реализации жилищных прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) или имеющих право состоять на таком учете и проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, изложены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П и от 25 апреля 2024 года № 21-П и подлежат применению до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данных постановлений. Предоставление же собственнику изымаемого жилого помещения дополнительных имущественных преференций в связи с проживанием в этом помещении других лиц является, по сути, отступлением от конституционного принципа равноценности возмещения. Разрешение подобного рода вопросов относится к исключительной прерогативе федерального законодателя.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционных прав заявителей, в деле с участием которых суды указали, что непосредственно А.В.Грибов и И.В.Хохрина осуществили выбор конкретного способа защиты своих имущественных интересов, подлежащего реализации на условиях, предусмотренных судебными решениями, имеющими преюдициальное значение. В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, определение равнозначности жилых помещений не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 210-О#❝