Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 137-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российс… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-137-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 137-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российс…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кируты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Кирута оспаривает конституционность части 1 статьи 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», части 1 статьи 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения» и части 2 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что распоряжением органа местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома#

аварийным и подлежащим сносу ряду граждан, включая заявителя и его сестру, проживавших на условиях социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 60,6 кв.м, предоставлены две однокомнатные квартиры (совместно общей площадью 77,46 кв.м), в отношении которых с сестрой А.А.Кируты заключен договор социального найма с указанием других переселяемых лиц в качестве членов ее семьи.#

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю помимо прочего отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными названных распоряжения и договора. Суды пришли к выводам, что ранее занимаемая квартира изначально являлась двухкомнатной, в результате проведения перепланировки в одной из комнат возведена перегородка и образована третья комната, истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и согласился (вместе с остальными гражданами, проживавшими в этом жилом помещении) на предоставление взамен имевшегося жилья двух однокомнатных квартир.#

По мнению А.А.Кируты, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют предоставлять взамен жилого помещения, непригодного для проживания, квартиру с меньшим количеством комнат, а также предоставляют возможность судам не учитывать ни запрета на проживание в одной комнате лиц разного пола, ни норму предоставления общей площади на одного человека в размере не менее 15 кв.м.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных#

условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (Постановление от 25 апреля 2023 года № 20-П; определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 27 января 2022 года № 47-О, от 28 сентября 2023 года № 2475-О и др.).#

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что предоставленные квартиры, будучи благоустроенными, превышают в совокупности по площади занимаемое ранее жилое помещение.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе разрешение вопросов о равнозначности (или неравнозначности) предоставляемого в связи с переселением конкретным лицам жилого помещения, о том, были ли при этом ухудшены их жилищные условия, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 137-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →