Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российс…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кируты Александра Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 62 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Кируты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Кирута оспаривает конституционность части 1 статьи 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», части 1 статьи 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения» и части 2 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что распоряжением органа местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома#❝
аварийным и подлежащим сносу ряду граждан, включая заявителя и его сестру, проживавших на условиях социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 60,6 кв.м, предоставлены две однокомнатные квартиры (совместно общей площадью 77,46 кв.м), в отношении которых с сестрой А.А.Кируты заключен договор социального найма с указанием других переселяемых лиц в качестве членов ее семьи.#❝
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю помимо прочего отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными названных распоряжения и договора. Суды пришли к выводам, что ранее занимаемая квартира изначально являлась двухкомнатной, в результате проведения перепланировки в одной из комнат возведена перегородка и образована третья комната, истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и согласился (вместе с остальными гражданами, проживавшими в этом жилом помещении) на предоставление взамен имевшегося жилья двух однокомнатных квартир.#❝
По мнению А.А.Кируты, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют предоставлять взамен жилого помещения, непригодного для проживания, квартиру с меньшим количеством комнат, а также предоставляют возможность судам не учитывать ни запрета на проживание в одной комнате лиц разного пола, ни норму предоставления общей площади на одного человека в размере не менее 15 кв.м.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных#❝
условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (Постановление от 25 апреля 2023 года № 20-П; определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 27 января 2022 года № 47-О, от 28 сентября 2023 года № 2475-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что предоставленные квартиры, будучи благоустроенными, превышают в совокупности по площади занимаемое ранее жилое помещение.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе разрешение вопросов о равнозначности (или неравнозначности) предоставляемого в связи с переселением конкретным лицам жилого помещения, о том, были ли при этом ухудшены их жилищные условия, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П