Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, частично измененным определением суда апелляционной инстанции, с заявителей в качестве неосновательного обогащения взыскана стоимость пользования находящимся в муниципальной собственности#❝

земельным участком, рассчитанная исходя из его кадастровой стоимости. Впоследствии по административному иску И.П.Гайнутдинова кадастровая стоимость этого участка была установлена в размере его рыночной стоимости, но еще позже в пересмотре упомянутого апелляционного определения по новым обстоятельствам заявителям отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды, в частности, исходили из того, что установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка не может быть применена для расчета стоимости пользования этим участком в период, за который было взыскано неосновательное обогащение.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет взыскивать в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления стоимость пользования земельными участками, определенную исходя из завышенного размера кадастровой стоимости, а также препятствует пересмотру судебных постановлений, при вынесении которых суд исходил из кадастровой стоимости, которая впоследствии в судебном порядке была оспорена.#❝

Кроме этого, И.И.Басырова и И.П.Гайнутдинов просят Конституционный Суд Российской Федерации обязать компетентные органы государственной власти произвести перерасчет взысканной с заявителей суммы на основании установленной кадастровой стоимости в размере рыночной и вернуть им излишне взысканные денежные средства.#❝

Ранее И.И.Басырова и И.П.Гайнутдинов обращались в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривали конституционность частей третьей и пятой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным#❝

законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ. В принятии этой жалобы к рассмотрению было отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2402-О в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявители фактически выражают несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивают на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Что же касается иных положений статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в оспариваемой редакции, то приведенные заявителями доводы (в частности, о том, что суды неверно определили подлежащие применению нормы права, не учли имеющие значение для разрешения дела обстоятельства) свидетельствуют о том, что конституционность этих норм заявители оспаривают лишь формально. Фактически же они просят Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с их участием. Между тем разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 154-О#❝