Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чертаново» на нарушение его конституционных прав статьей 621 Гражданского кодекса Российской…

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Чертаново» отказано в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей арендатора и о возмещении убытков. Суд первой инстанции указал, что долгосрочный договор аренды между сторонами был#❝

прекращен по соглашению сторон с одновременным согласованием условий нового краткосрочного договора, с учетом условий которого у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, суд подчеркнул, что на соответствующей территории не допускается осуществление деятельности, которой занимается ООО «Чертаново». В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, статья 621 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 8 (часть 1), поскольку она позволяет признать, что в случае вынужденного заключения договора аренды на срок, не позволяющий осуществлять экономическую деятельность, арендатор реализует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.#❝

Статья 621 ГК Российской Федерации обеспечивает баланс интересов сторон договора аренды с учетом особенностей соответствующих правоотношений и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводом суда о том, что преимущественное право ООО «Чертаново» на заключение договора аренды на новый срок не нарушено, с которым он, по существу, выражает несогласие.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 181-О#❝