Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) в части пункта, предусматривающего принятие решений о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства.#❝

Общество оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20115-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публичноправовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 1192.#❝

По мнению заявителя, применением данных норм в деле с его участием были нарушены его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность невынесения Фондом отдельного решения о намерении приобрести права застройщика в том деле, где участвуют юридические лица – кредиторы застройщика, правовое положение которых при принятии такого решения существенно затрагивается, неопубликования соответствующего решения, непредставления Фондом документов, послуживших основанием для решения о финансировании необходимых мероприятий и о намерении приобрести права застройщика, для ознакомления с ними и представления на них возражений (пояснений) при рассмотрении дела с участием кредиторов – юридических лиц, а также прекращения прав кредиторов – юридических лиц при выплате компенсации физическим лицам.#❝

Кроме того, заявитель просит признать нарушенными его права и законные интересы решением Фонда о выплате компенсации гражданам – участникам строительства и решением о передаче Фонду права застройщика#❝

и права на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на данном земельном участке.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О и др.).#❝

Между тем судебные акты, которыми были оставлены без удовлетворения требования Общества о признании незаконным в части и отмене протокола заседания наблюдательного совета Фонда, не свидетельствуют о применении пункта 4 статьи 20115-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Что касается пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то он, обеспечивая определенность в перечне условий, при которых возможно принятие Фондом решения о финансировании, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды,#❝

отказывая в удовлетворении его требований, исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение данных требований не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 190-О#❝