Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаш Татьяны Валерьевны и Шошина Артема Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 8 Федерального зак…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 199-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаш Татьяны Валерьевны и Шошина Артема Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаш Татьяны Валерьевны и Шошина Артема Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.В.Барабаш и А.Н.Шошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Т.В.Барабаш и А.Н.Шошин оспаривают конституционность части 1 (в жалобе ошибочно названной пунктом 1) статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о возможности предоставления сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи#❝
служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, относящихся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной (при новом рассмотрении дела) и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования территориального органа Росгвардии об истребовании из незаконного владения заявителей нежилого помещения, предоставленного А.Н.Шошину и членам его семьи согласно договору пользования на период прохождения им службы, с которой он уволен.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 40 и 55, поскольку она позволяет предоставлять сотрудникам и членам их семей для проживания нежилые помещения, допускает их выселение из таких помещений до получения жилого помещения в натуре или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение, призванное обеспечить сотрудников и членов их семей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, является частью правового механизма социальной поддержки указанной категории граждан. Предусматривая предоставление именно жилых помещений и не регламентируя условий их освобождения, оно не нарушает конституционных прав заявителей в указанном ими в жалобе аспекте.#❝
Оценка же обоснованности выводов судов по вопросам установления фактических обстоятельств, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабаш Татьяны Валерьевны и Шошина Артема Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные ак — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П