И 7 статьи 23, пунктом 1 статьи 26 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 212-О «и 7 статьи 23, пунктом 1 статьи 26 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренкова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 14, пунктами 6 1 и 7 статьи 23, пунктом 1 статьи 26 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Макаренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости доли и к гражданину Ю.П.Макаренкову о взыскании упущенной выгоды. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика – общества с ограниченной ответственностью (единственным участником которого является Ю.П.Макаренков) в пользу истца взыскана#❝
действительная стоимость доли и судебные расходы, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.#❝
Ю.П.Макаренков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 14, пунктов 61 и 7 статьи 23, пункта 1 статьи 26 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не учитывают исключительные обстоятельства поступления в общество в качестве вклада объектов недвижимого имущества от общества – учредителя данного общества, когда таким способом другому учредителю общества, являющемуся одновременно и участником обществаучредителя, выплачивается его действительная стоимость доли в обществеучредителе по соглашению между участниками общества-учредителя о разделе активов общества-учредителя, в результате чего обществоучредитель получает налоговые преференции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующие права участников общества, порядок определения размера доли участника общества в уставном капитале общества, правила приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества, выход участника общества из общества, а также правила определения стоимости чистых активов общества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в удовлетворении исковых требований к которому было отказано.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренкова Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П