Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 222-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Ро… · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-222-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 222-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Ро…

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 222-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Иванов, с которого решением суда общей юрисдикции взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и которому впоследствии отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, оспаривает конституционность части первой статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», части второй статьи 193 «Объявление решения суда», части первой статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда», части второй статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления», части десятой статьи 379 5#❝

«Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17–19, 45–47, 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные А.В.Ивановым в жалобе, в частности о допущенных судами при рассмотрении дела с его участием процессуальных нарушениях, выразившихся в неприменении либо ненадлежащем применении оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность применения этих норм в конкретном деле.#❝

Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 222-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →