Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального коде…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 232-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Сафьяника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А.Сафьяник оспаривает конституционность части 1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, арбитражный апелляционный суд, отменив в части решение арбитражного суда первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу С.А.Сафьяника денежные средства, с чем согласился арбитражный суд кассационной инстанции.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции ссылаться на доказательства, которые не были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение части 1 статьи 268 АПК Российской Федерации обязывает арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 указанной статьи).#❝
Таким образом, оспариваемая норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 АПК Российской Федерации, призвана обеспечить возможность исправления допущенных арбитражным судом первой инстанции ошибок, в том числе в части правильности сделанных им выводов относительно представленных сторонами в дело доказательств, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Залив» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166 и пунктом — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1559-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстых Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 9, 65, 71 и 161 Арбитражного про — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1061-О
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» на нарушение конституционных прав и свобод пункто — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2345-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П